Het juridisch kader

Voor een geslaagd beroep hierop (lees: op dringend eigen gebruik) moet de verhuurder aannemelijk maken dat hij de woning zelf wil gebruiken en dat dit gebruik ook daadwerkelijk dringend is. Daarnaast vindt altijd een belangenafweging plaats tussen huurder en verhuurder. De wet geeft geen vaste definitie van “dringend”, waardoor de invulling vooral uit de rechtspraak volgt.

Wat is eigen gebruik?

Eigen gebruik wordt ruim uitgelegd. Het kan gaan om zelfbewoning, gebruik door een familielid of renovatie en sloop. Daarbij geldt wel dat de beëindiging van de huur noodzakelijk moet zijn voor dat gebruik. Een renovatie die ook met voortzetting van de huurovereenkomst kan plaatsvinden, zal dus niet snel voldoende zijn.

Wanneer is iets níet dringend?

De kern van de beoordeling ligt bij de dringendheid, en juist daar gaat het in de praktijk vaak mis. Rechters maken duidelijk dat niet ieder belang van de verhuurder zwaar genoeg is.

Zo kwalificeert een louter financieel motief in beginsel niet als dringend eigen gebruik. Denk aan de situatie waarin een verhuurder de woning wil verkopen in lege staat om een hogere prijs te krijgen, of de huur wil beëindigen om daarna tegen een hogere huurprijs opnieuw te verhuren. Ook het streven naar een beter rendement op vastgoed wordt niet als dringend aangemerkt.

Daarnaast wordt een beroep vaak afgewezen wanneer het gebruik vooral wenselijk in plaats van noodzakelijk is. Bijvoorbeeld wanneer een verhuurder de woning wil betrekken omdat deze groter, luxer of gunstiger gelegen is dan zijn huidige woning. In zulke gevallen ontbreekt de vereiste noodzaak.

mr. Fatmanur Günes

Ook het bestaan van reële alternatieven kan een beroep ondermijnen. Als de verhuurder andere woningen tot zijn beschikking heeft of op een andere manier in zijn behoefte kan voorzien, zal de rechter minder snel aannemen dat het gebruik van juist deze woning dringend is.

Belangenafweging en vervangende woonruimte

Zelfs bij voldoende aannemelijk gemaakt eigen gebruik en dringendheid volgt niet automatisch beëindiging. De rechter weegt de belangen van beide partijen, waarbij factoren zoals woonduur en persoonlijke omstandigheden van de huurder zwaar meewegen. Daarnaast moet er passende vervangende woonruimte beschikbaar zijn, wat in de huidige woningmarkt vaak een belangrijk obstakel vormt.

Heeft u vragen over uw rechten als huurder of verhuurder? Neem vrijblijvend contact met ons op om samen met een van onze specialisten uw mogelijkheden te bespreken.

Het bericht Dringend eigen gebruik: hoe dringend is “dringend” eigenlijk? verscheen eerst op Bouwman Advocaten.

Van belang is om te bekijken welke voorwaarden er bij uw hypotheek gelden. Soms is het mogelijk om gunstige hypotheekvoorwaarden mee naar een nieuwe woning te nemen. Ook kan het mogelijk zijn om de hypotheekvoorwaarden bij de overname van de huidige woning voor te zetten. Voorts is het soms mogelijk om de hypotheekvoorwaarden te splitsen. In geval één van de partners de gunstige hypotheekvoorwaarden wenst voort te zetten en splitsing niet mogelijk is, kan er onder omstandigheden aanspraak worden gemaakt op een rentevergoeding. De andere echtgenoot kan dan immers niet meer van de gunstige hypotheekrente profiteren.

mr. Wendy de Koning

In de afgelopen periode zijn er in het familierecht diverse uitspraken gedaan over het ontvangen van een rentecompensatie. Uit de uitspraken blijkt dat het juridische leerstuk van de ‘ongerechtvaardigde verrijking’ een rol speelt. Bij ongerechtvaardigde verrijking is van belang dat één partij ‘verrijkt’ is ten koste van de ander. De ander dient ‘verarmt’ te zijn. Om te kunnen beoordelen of er sprake is van ‘verarming’ dienen diverse omstandigheden in acht te worden genomen. Hierbij kan worden gedacht aan de navolgende omstandigheden: is iemand zonder de gunstige hypotheekvoorwaarden in staat om een woning aan te kopen en gaat deze persoon dat daadwerkelijk doen? Is er sprake van concreet nadeel en kan dit bedrag worden onderbouwd? Kunnen de gunstige voorwaarden gesplitst worden? U ziet dus dat het per situatie verschilt en moet worden beoordeeld. Een rentecompensatie kunt u in onderling overleg afspreken. Indien het niet mogelijk is om in onderling overleg een bedrag af te spreken, staat de weg naar de rechter open.

Raadpleeg altijd een professional teneinde uw situatie te laten beoordelen. Het al dan niet aanspraak kunnen maken op een rentevergoeding is afhankelijk van uw specifieke situatie. Familierechtelijke vragen? Neem vrijblijvend contact met ons op via info@bouwmanadvocaten.nl!

Het bericht Lage hypotheekrente bij echtscheiding, hoe zit dit precies? verscheen eerst op Bouwman Advocaten.

Wat is pensioenverevening?

Pensioenverevening houdt in dat het tijdens het huwelijk of geregistreerd partnerschap opgebouwde ouderdomspensioen wordt verdeeld tussen beide ex-partners. In de praktijk betekent dit dat ieder recht heeft op de helft van het pensioen dat tijdens de huwelijkse periode is opgebouwd. De pensioenuitvoerder keert dit deel rechtstreeks uit aan de ex-partner, maar pas op het moment dat de pensioengerechtigde zelf met pensioen gaat.

Een belangrijk kenmerk van verevening is de blijvende financiële verbondenheid tussen ex-partners. Als degene die het pensioen heeft opgebouwd later of eerder met pensioen gaat, heeft dat direct gevolgen voor de uitkering aan de ander. Ook bij overlijden vóór de pensioendatum of wijzigingen in het pensioen kunnen complicaties ontstaan.

Wat is conversie?

Bij conversie wordt het te verdelen pensioen omgezet in een zelfstandig pensioenrecht voor ieder van de ex-partners. De ex-partner krijgt dus een eigen pensioenpot, los van het pensioen van de ander. Dit nieuwe pensioenrecht staat op naam van de ex-partner en wordt uitgekeerd vanaf diens eigen pensioendatum.

Het grote verschil met verevening is dat na conversie geen onderlinge afhankelijkheid meer bestaat.

Conversie wordt de nieuwe standaard

In de huidige wetgeving is verevening het uitgangspunt en moet conversie expliciet worden afgesproken. De wetgever wil dit omdraaien. Conversie sluit beter aan bij de wens om financiële banden na een scheiding zo veel mogelijk te verbreken en past bovendien beter bij het vernieuwde pensioenstelsel.

Mr. Cees de Wit

Waarom hier in 2026 al rekening mee houden?

Voor stellen die in 2026 scheiden, is het verstandig vooruit te kijken. Keuzes die nu worden vastgelegd in een echtscheidingsconvenant kunnen langdurige gevolgen hebben. Door nu al te overwegen of conversie wenselijk is, kan worden voorkomen dat afspraken snel verouderen of niet aansluiten bij de nieuwe wettelijke realiteit.

Daarnaast biedt conversie vaak meer duidelijkheid en rust voor beide partijen. Het voorkomt latere discussies, administratieve problemen en afhankelijkheid van beslissingen van de ex-partner. Door hier tijdig over na te denken en goed advies in te winnen, kan een scheiding financieel overzichtelijker en toekomstbestendiger worden ingericht.

Wie in 2026 gaat scheiden, doet er goed aan deze ontwikkeling mee te nemen en bewust te kiezen voor een regeling die ook na 2027 goed blijft werken. Advies nodig? Neem vrijblijvend contact met ons op!

Het bericht Pensioen bij scheiding: conversie of pensioenverevening? verscheen eerst op Bouwman Advocaten.

 Werkgevers zijn op grond van de Wet arbeidsmarkt in balans (WAB) verplicht om een oproepkracht na 12 maanden een aanbod te doen voor een vast aantal uren. Dit aanbod moet zijn gebaseerd op het gemiddelde aantal gewerkte uren in het voorafgaande jaar.

Daarnaast kent het Burgerlijk Wetboek het rechtsvermoeden arbeidsomvang (artikel 7:610b BW). Dit houdt in dat een werknemer kan stellen dat zijn arbeidsomvang gelijk is aan het gemiddelde aantal uren dat hij in de afgelopen drie maanden heeft gewerkt.

In de zaak die bij de Hoge Raad voorlag, had de oproepkracht meerdere keren het vaste urenaanbod van de werkgever geweigerd. Op een later moment deed hij alsnog een beroep op het rechtsvermoeden en vorderde loon op basis van de gemiddeld gewerkte uren. De werkgever stelde zich op het standpunt dat dit niet kon, omdat de oproepkracht het vaste uren aanbod eerder had afgewezen.

De Hoge Raad maakt korte metten met dit verweer. Het weigeren van een vast uren aanbod staat niet in de weg aan een later beroep op het rechtsvermoeden arbeidsomvang. Het wettelijk vermoeden blijft dus onverkort van toepassing, ongeacht eerdere keuzes van de oproepkracht.

Maar hoe werkt dit nou in de praktijk?

Sanne werkt als oproepkracht bij een horecabedrijf. Zij heeft een nuluren contract en wordt ingeroosterd wanneer het druk is. In de praktijk werkt Sanne al langere tijd vrij regelmatig, gemiddeld 20 uur per week.

Na 12 maanden is haar werkgever op grond van de wet verplicht om haar een aanbod te doen voor een vast aantal uren. De werkgever biedt Sanne een contract aan voor 20 uur per week. Sanne wijst dit aanbod af, omdat zij nog niet vast wil zitten aan vaste uren in verband met haar studie.

mr. Fatmanur Günes

Een paar maanden later verandert de situatie. Sanne blijft gemiddeld 20 uur per week werken, maar haar werkgever betaalt haar alleen voor de uren waarvoor zij expliciet wordt opgeroepen. Sanne vindt dit onredelijk en beroept zich op het rechtsvermoeden arbeidsomvang. Zij stelt dat haar arbeidsovereenkomst feitelijk uitgaat van 20 uur per week en vordert loon over die uren.

De werkgever zegt dat dit niet kan, omdat Sanne het aanbod van de vaste uren heeft geweigerd.

De Hoge Raad heeft nu duidelijk gemaakt dat dit verweer niet opgaat. Ook al heeft Sanne eerder het vaste uren aanbod afgewezen, zij mag later alsnog een beroep doen op het rechtsvermoeden arbeidsomvang. De rechter kan dan aannemen dat haar arbeidsomvang 20 uur per week bedraagt, met bijbehorend loon.

Contact

Arbeidsrechtelijke vragen of meer weten over het rechtsvermoeden arbeidsomvang? Neem vrijblijvend contact met ons op. Dan kijken we samen wat de mogelijkheden zijn!

Het bericht Beroep op rechtsvermoeden arbeidsomvang verscheen eerst op Bouwman Advocaten.

De wet biedt ruimte om alimentatie aan te passen wanneer er sprake is van een relevante wijziging van omstandigheden. Dit kan zowel een financiële als een persoonlijke verandering zijn. Veelvoorkomende situaties zijn:

• een structurele stijging of daling van het inkomen van één van de ouders;
• teruglopende winst uit een onderneming;
• werkloosheid of arbeidsongeschiktheid;
• een gewijzigde zorgregeling, waardoor het kind dus meer of minder bij een van de ouders verblijft;
• de geboorte van een kind uit een nieuwe relatie.

In dit soort situaties kan het eerder afgesproken alimentatiebedrag niet langer redelijk zijn.

Wanneer sprake is van een relevante wijziging in de omstandigheden en een herberekening van de kinderalimentatie wenselijk is, ligt het voor de hand dat ouders dit eerst met elkaar bespreken. Zij kunnen gezamenlijk – eventueel met ondersteuning van een advocaat of mediator – een nieuwe alimentatieberekening laten opstellen en de gemaakte afspraken schriftelijk vastleggen. Indien gewenst kunnen deze afspraken vervolgens door de rechtbank worden bekrachtigd.

Lukt het niet om in onderling overleg tot overeenstemming te komen, dan kan één van de ouders via een advocaat de rechtbank verzoeken de alimentatie te wijzigen. De rechter beoordeelt de situatie dan opnieuw en kijkt daarbij onder meer naar de huidige draagkracht van beide ouders.

Een veelgestelde vraag is of kinderalimentatie met terugwerkende kracht kan worden aangepast. In principe werkt een wijziging pas vanaf het moment dat een nieuw bedrag is overeengekomen of het verzoek bij de rechtbank is ingediend. Alleen in uitzonderlijke situaties kan de rechter besluiten de wijziging verder terug te laten werken, bijvoorbeeld wanneer duidelijk is dat de andere ouder tijdig is geïnformeerd over de gewijzigde omstandigheden of wanneer er sprake is van evidente onredelijkheid als de oude bijdrage zou blijven gelden.

Het is daarom belangrijk om niet te lang te wachten met het nemen van stappen zodra de omstandigheden veranderen. Hoe sneller een wijzigingsverzoek wordt ingediend of afspraken in overleg worden gemaakt, hoe kleiner het risico dat je langere tijd een onjuiste bijdrage betaalt of ontvangt.

Heb je vragen over een eventuele wijziging van de kinderalimentatie? Neem dan gerust contact op met ons kantoor. Onze familierechtadvocaten denken graag met je mee.

Het bericht Kinderalimentatie: Wat als jouw situatie verandert? verscheen eerst op Bouwman Advocaten.

Een belangrijke reden dat kasstromen zo’n grote rol spelen, is dat de ondernemer zijn alimentatieplicht moet kunnen nakomen uit feitelijk beschikbare middelen. Winst op papier betekent namelijk niet automatisch dat er voldoende liquide middelen aanwezig zijn. Bijvoorbeeld: een hoge winst door waardestijging van voorraad of boekhoudkundige vrijval van voorzieningen vergroot niet de kaspositie van de ondernemer. Rechters kijken daarom steeds vaker naar de zogenoemde vrije kasstroom, de ruimte die overblijft nadat alle zakelijke verplichtingen en noodzakelijke investeringen zijn voldaan.

Ook speelt de scheiding tussen privé- en zakelijk geld een belangrijke rol. Ondernemers kunnen soms geld uit hun onderneming onttrekken om in privé aan verplichtingen te voldoen. Dit kan echter alleen als de onderneming hierdoor niet in financiële problemen komt. Een tijdelijke daling in kasstroom door bijvoorbeeld investeringen of een seizoensdip kan zodoende invloed hebben op de hoogte van de alimentatie, mits de ondernemer dit goed kan onderbouwen.

Mr. Cees de Wit

Daarnaast kan de continuïteit van de onderneming een factor zijn. Als structureel te hoge alimentatie leidt tot te weinig liquiditeit, komt de onderneming, en daarmee ook de toekomstige alimentatiecapaciteit, in gevaar. De rechter zal dan kijken naar een reële, duurzame draagkracht. Dit betekent dat ondernemers goed moeten kunnen aantonen welke kasstromen noodzakelijk zijn voor de bedrijfsvoering en welke vrij beschikbaar zijn.

Kortom: bij ondernemers wordt alimentatie steeds minder bepaald op basis van enkel winstcijfers. Het is de feitelijke kasstroom die doorslaggevend is, omdat deze beter weerspiegelt wat de ondernemer daadwerkelijk kan missen zonder zijn onderneming in gevaar te brengen. Voor ondernemers én hun adviseurs is een gedetailleerd inzicht in kasstromen daarom essentieel bij het vaststellen van een eerlijke alimentatieverplichting.

Het bericht Kasstromen bij alimentatieplicht ondernemers verscheen eerst op Bouwman Advocaten.

Om de druk tijdelijk te verlichten, heeft het kabinet in juli 2025 een bijzondere maatregel ingevoerd. Sommige gedetineerden kunnen tot twee weken eerder worden vrijgelaten. Deze regeling, het zogenoemde eindverlof, roept begrijpelijkerwijs veel vragen op. Wat houdt het precies in? Voor wie geldt het? En hoe verhoudt dit zich tot het rechtsgevoel van slachtoffers en de samenleving?

Wat is het eindverlof?

Het eindverlof is een vorm van tijdelijk verlof die bestaat op grond van de Regeling tijdelijk verlaten van de inrichting (Rtvi). Door de huidige capaciteitsproblemen kunnen sommige gedetineerden tot twee weken eerder in vrijheid worden gesteld. Dat betekent dat sommige gedetineerden hun straf niet volledig binnen de muren van de inrichting hoeven uit te zitten.

Voor wie geldt de maatregel?

De regeling geldt alleen voor gedetineerden met een gevangenisstraf tot één jaar. Daarnaast gelden er belangrijke uitzonderingen. Personen veroordeeld voor zedenmisdrijven of ernstige geweldsdelicten komen niet in aanmerking. Ook bij risico op recidive of onvoldoende re-integratievoorbereiding kan eindverlof worden geweigerd.

Met andere woorden: het gaat vooral om kortgestrafte gedetineerden met een relatief laag risicoprofiel.

mr. Fatmanur Günes

Waarom deze maatregel?

Het gevangeniswezen kampt al langere tijd met structurele personeelstekorten en capaciteitsproblemen. Nieuwe cellen zijn schaars, renovaties duren lang, en de instroom van veroordeelden is groter dan de uitstroom.

De overheid noemt de maatregel daarom een noodoplossing: zonder ingrijpen zou de detentiecapaciteit volledig vastlopen, met het risico dat verdachten niet meer kunnen worden geplaatst of voorlopige hechtenis moet worden uitgesteld.

Hoewel het eindverlof tijdelijk is bedoeld, blijft het eindverlof een noodzakelijk instrument zolang er geen structurele oplossing komt.

Contact

Op zoek naar een strafrechtadvocaat? Neem vrijblijvend contact met ons op via info@bouwmanadvocaten.nl.

Het bericht Vervroegde vrijlating door drukte in gevangenissen verscheen eerst op Bouwman Advocaten.

Wanneer ouders uit elkaar gaan, is dat niet alleen een emotioneel proces, maar ook een moment waarop veel praktische afspraken gemaakt moeten worden. Zeker als er minderjarige kinderen bij betrokken zijn, is het belangrijk om goede regelingen vast te leggen. In Nederland is het opstellen van een ouderschapsplan verplicht voor ouders die uiteengaan en gehuwd zijn, een geregistreerd partnerschap hebben of samenwonen met gezamenlijk gezag over hun kind(eren).

Het ouderschapsplan is in 2009 in de wet geïntroduceerd. Een ouderschapsplan is een schriftelijke overeenkomst waarin ouders afspraken vastleggen over de verzorging en opvoeding van hun kind(eren) na de scheiding. Het doel is om duidelijkheid te scheppen en conflicten te voorkomen. In geval van een echtscheiding of ontbinding van het geregistreerd partnerschap wordt het ouderschapsplan als verplicht onderdeel hiervan ingediend bij de rechtbank.

Hoewel ouders veel vrijheid hebben in de invulling van het plan, schrijft de wet een aantal verplichte onderdelen voor. In elk ouderschapsplan moeten in ieder geval afspraken worden opgenomen over:

• De verdeling van de zorg- en opvoedingstaken: bij wie de kinderen verblijven en hoe de zorgregeling eruitziet;
• De informatie-uitwisseling: hoe ouders elkaar informeren over belangrijke zaken, zoals onderwijs, gezondheid en vrije tijd;
• De financiële afspraken omtrent de kinderen: afspraken over kinderalimentatie en andere financiële bijdragen;

mr. van Asseldonk

Naast deze verplichte onderdelen kunnen ouders ervoor kiezen aanvullende afspraken in het plan op te nemen. Dit wordt vaak ook gedaan. Denk hierbij aan regelingen rondom vakanties, het halen en brengen van de kinderen, schoolkeuzes, medische beslissingen, verhuizingen of het introduceren van nieuwe partners.

In de praktijk blijkt het opstellen van een ouderschapsplan niet altijd eenvoudig. Soms verloopt de communicatie tussen ouders moeizaam of verschillen zij van inzicht over de invulling van het plan. Wanneer het niet lukt om gezamenlijk tot overeenstemming te komen, kan de rechtbank worden verzocht om over (onderdelen van) het ouderschapsplan te beslissen.

Hoewel ouders het plan zelf mogen opstellen, blijkt in de praktijk dat deskundige begeleiding vaak wenselijk is. Een advocaat of mediator kan helpen om afspraken helder te formuleren en te zorgen dat het plan juridisch correct is en rekening houdt met de belangen van alle betrokkenen. Ook bij veranderingen in de situatie, bijvoorbeeld als een van de ouders verhuist of het inkomen verandert, kan een advocaat adviseren over aanpassing van het ouderschapsplan.

Heb je vragen over het opstellen van een ouderschapsplan of wens je onze bijstand hierin? Neem verblijvend contact met ons op via info@bouwmanadvocaten.nl. Onze familierechtadvocaten helpen je graag met deskundig advies, heldere communicatie en oog voor de belangen van jouw kind(eren).

Het bericht Het belang van een goed ouderschapsplan verscheen eerst op Bouwman Advocaten.

Volgens artikel 6:217 van het Burgerlijk Wetboek (BW) komt een overeenkomst tot stand door een aanbod en de aanvaarding daarvan. De wet vereist niet dat een overeenkomst schriftelijk moet zijn, ook een mondelinge of digitale afspraak kan dus rechtsgeldig zijn.

Dat betekent dat ook een reeks WhatsApp-berichten, waarin duidelijke afspraken worden gemaakt en bevestigd, in principe een geldige overeenkomst kan vormen. Denk aan afspraken over een dienst, betaling of levering van goederen.

De inhoud van het WhatsApp-gesprek is doorslaggevend om te beoordelen of het gesprek bindend is. Is er sprake van een concreet aanbod en wordt dat aanbod geaccepteerd? Dan kan er een overeenkomst ontstaan, ook als dat gebeurt via WhatsApp. Het gaat er niet om waar of hoe iets wordt afgesproken, maar wat er wordt afgesproken en of beide partijen het daarmee eens zijn. Een overeenkomst per app is dus mogelijk maar het is niet altijd even verstandig.

Mr. Milou van Asseldonk

Maar hoe bewijs je dit? Hoewel digitale communicatie steeds vaker als bewijs wordt geaccepteerd, is dat niet zonder risico’s. Een appje kan verkeerd worden geïnterpreteerd of onvolledig zijn. Ook kunnen berichten worden verwijderd of gewijzigd. Daarnaast is niet altijd duidelijk wie precies achter een bericht zit, vooral bij het gebruik van een gedeeld apparaat of bedrijfsaccount.

Bij belangrijke afspraken is het daarom aan te raden om een bevestiging per e-mail of schriftelijke overeenkomst te maken. Dat verkleint de kans op discussie achteraf.

Concluderend kan een via WhatsApp overeengekomen overeenkomst kan aldus rechtsgeldig zijn, mits aanbod en aanvaarding voldoende duidelijk zijn. Toch is voorzichtigheid geboden, vooral als het gaat om financiële of zakelijke verplichtingen. Zorg dat je communicatie goed vastligt, en wees alert op interpretatieverschillen.

Heb je te maken met een WhatsApp-geschil of twijfel je of een digitale afspraak bindend is? Neem gerust contact met ons op. We denken graag met je mee en helpen je om je rechtspositie te bepalen.

Het bericht Rechtsgeldige overeenkomst sluiten via Whatsapp? verscheen eerst op Bouwman Advocaten.

In familierechtelijke kwesties zoals echtscheiding, gezag, omgang of jeugdbeschermingsmaatregelen, is het van groot belang dat ook het kind een stem krijgt. Veel mensen denken dat kinderen vanaf hun twaalfde zelf mogen beslissen waar ze willen wonen of dat ze nog omgang willen met een ouder, in werkelijkheid ligt het juridisch net even anders.

Volgens artikel 809 van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering (Rv) moet een kind van 12 jaar of ouder in de gelegenheid worden gesteld om zijn of haar mening te geven in zaken die hen direct aangaan. Denk aan een ondertoezichtstelling, een uithuisplaatsing of een wijziging van het gezag. De rechter nodigt deze kinderen uit voor een zogeheten kindgesprek. Dit is een informeel, kort gesprek waarin het kind kan vertellen wat het belangrijk vindt.

Men denkt vaak dat een kind vanaf 12 jaar zelf een beslissing mag nemen. Dat is uitdrukkelijk niet het geval. De rechter neemt het standpunt van het kind mee in zijn of haar afweging, maar is er juridisch niet aan gebonden. Zo kan een kind heel duidelijk aangeven niet bij één van de ouders te willen wonen of geen omgang te willen, maar kan de rechter dan alsnog anders beslissen als dat in het belang van het kind wordt geacht. Het standpunt van het kind is dus belangrijk, maar niet doorslaggevend.

Mr. Milou van Asseldonk

Onder invloed van het Internationaal Verdrag inzake de Rechten van het Kind – dat bepaalt dat kinderen het recht hebben om gehoord te worden in procedures die hen aangaan – is besloten dat rechtbanken vanaf 1 juli 2025 kinderen vanaf 8 jaar, onverplicht, zullen uitnodigen voor een kindgesprek. Deze ontwikkeling onderstreept het belang van het serieus nemen van de stem van het kind in familierechtelijke kwesties.

Het verschil tussen “mogen meebeslissen” en “worden gehoord” is dus essentieel. Ouders, hulpverleners en zelfs juristen halen die begrippen soms door elkaar. Toch is het belangrijk om dit onderscheid scherp te houden. Het kindgesprek geeft kinderen een stem, maar beschermt hen ook tegen de zware verantwoordelijkheid van het nemen van beslissingen over hun eigen toekomst.

Kortom: kinderen vanaf 12 jaar worden verplicht gehoord, kinderen vanaf 8 jaar meestal in de praktijk, maar in geen geval beslissen zij zelf. Dat blijft – soms gelukkig – de verantwoordelijkheid van de kinderrechter.

Vragen over de rol van kinderen in familierechtelijke procedures of wil je weten wat dit in jouw specifieke situatie betekent? Neem dan contact met ons op via info@bouwmanadvocaten.nl of bel naar 0413-266069.

Het bericht Kindgesprek sinds 1 juli 2025 vanaf 8 jaar verscheen eerst op Bouwman Advocaten.